威海挪用公款罪律师

威海挪用公款罪律师　　本罪在主观方面是直接故意，且具有非法占有公司、企业或其他单位财物的目的。即行为人妄图在经济上取得对本单位财物的占有、收益、处分的权利。

邓律师，天津律师协会会员。曾经在高等院校任教，有深厚的法学理底、多专业知识背景和丰富的实践经验。多年的专业刑事律师执业生涯过程中，邓律师办理了大量各类刑事案件。凭借深厚的法律功底和丰富的社会经验，成功办理了多起重大案件，经过律师的努力，多起当事人被依法无罪释放或者被判处缓刑。经过多年的工作，摸索出一套具有特色的办案技巧；建立了*特的办案渠道。在多起经济犯罪(非法吸收公众存款罪）、犯罪、犯罪、职务犯罪中，当事人获得了非常满意的结果。邓律师专注以的刑法理论和实践来指导办理各类普通刑事案件和经济犯罪刑事案件，具有*到的办案方法和办案技巧；邓律师尤其擅长办理各类复杂、疑难、争议大的经济类、金融类刑事案件。通过邓律师的努力，为许多犯罪嫌疑人成功变更强制措施或取保候审。威海挪用公款罪律师

邓睿律师熟悉刑事案件在、检察、各个阶段的办案流程，了解警官、检察官、法官职业方面的思维模式与价值趋向，具有较强的沟通能力和协调能力，善于办理各种疑难重大刑事案件；思维清晰敏捷，办案严谨，具有良好的职业道德和个人品质，正派做人，诚信执业，由于工作出色，取得了良好的效果，受到当事人广泛的称赞。

邓律师的工作团队由邓律师为主，多名职业经验丰富的专业刑事律师构成主力梯队，并配有重点院校的律师为团队主力梯队律师从事辅助工作，团队

成员之间协同办理接受委托的刑事案件，保证对每件案件周到服务，将案件进程及时通知委托人知晓。邓律师的工作团队勤奋、务实、、专业！

威海挪用公款罪律师

　　（２）（２０１４）泰中刑再初字*０００１号：周余强与正太集团之间签订了承包经营协议，是平等的民事主体，且周余强侵占的财产属于其个人所有，因此，周余强的行为不构成犯罪。本案的承包关系应当认定为“死”承包而非“活”承包，也不能简单地归结为“集团内部的经营责任制”。“死”承包虽然不是规范的法律概念，但是可以据此来判断承包经营形式下相关财产的利益归属。在这一法律关系下，原有的企业财产，所有权属于发包方。承包经营所形成的财产收益，在承包人依照承包合同足额上缴了承包费的前提下，就应当归承包人所有。承包人占有这部分财产，即使手段不合法，也只是侵害了发包方的知情权，没有侵害发包方的财产权益，不应当认定为犯罪。　　１６．３裁判理由：

　　(八)对实施电信网络诈骗犯罪的被告人，应当更加注重依法适用财产刑，加大经济上的惩罚力度，限度剥夺被告人再犯的能力。　　５．３裁判理由：本罪的犯罪主体为特殊主体，**于公司、企业或者其他单位的人员。非公司人员不符合本罪的主体要件。从上诉人张某甲与如源公司签订的《合作协议合同》内容看，张某甲以其技术和销售渠道资源为基础，为如源公司提供生产、销售服务，如源公司用产品销售利润提成款给付服务费用，双方之间是一种平等主体之间的合作关系；另一方面张某甲自己也生产销售速冻蔬菜类食品，如源公司为张某甲个人加工相关产品提供场地服务，更加体现二者之间的地位平等性；如源公司对张某甲自带的四个工人无管理权，张某甲不享受如源公司的社会福利待遇，也充分说明如源公司与张某甲之间无隶属关系。判断张某甲与如源公司之间的关系是合作还是隶属，应考察二者之间是否存在管理与被管理的实质要件，而不能局限于形式要件，张某甲在公司生产、销售上有着充分的自主空间，如源公司员工虽称张某甲为副总经理，并不能否定双方合作的性质，此为张某甲与如源公司之间便利合作之需要。综上，张某甲属于自带管理团队、自主经营、自负盈亏、与如源公司权利义务明确。　　６．１主要辩点：承包关系的人不是被害单位的人员，主体上不适格。本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。

威海挪用公款罪律师